Историчность Иисуса Христа, на которой настаивают верующие христиане, до сих пор является предметом научных споров. Жаркие дебаты не утихают и по сей день.
Ранее реальность библейского персонажа не подвергалась сомнению. Но, начиная с конца XVII века, стали появляться первые попытки рационалистической критики Библии. Сейчас уже многие эпизоды полагаются недостоверными с точки зрения науки.
В наше время вопрос все еще не решен окончательно. Постараемся понять, какая же из версий наиболее достоверна.
Доказательства христиан
Разумеется, если поставить задачу научно доказать существование Христа (или его прототипа), то опираться при этом на религиозные тексты нет никакого смысла. Конечно, для верующего человека факт реальности Иисуса – это в первую очередь предмет веры, а потому о знании здесь речь не идет, следовательно, в качестве «доказательства» подойдет простое утверждение «Иисус Христос есть Богочеловек» — и все.
Но если попытаться подойти к вопросу со светской точки зрения, то присутствует необходимость критически рассмотреть как саму Библию, так и прочие свидетельства о личности «Царя Иудейского».
Таким образом, доказательства со стороны христиан всегда будут основаны на вере. Христианские священнослужители часто апеллируют к тому, что личность такого масштаба просто не могла бы быть плодом фантазии. Утверждение это спорно, но, возможно, в чем-то и справедливо. Современные ученые также склоняются к тому, что какой-то реальный прототип у Христа был. Звали ли его так же или по-другому, и были ли в его жизни события, описываемые в Евангелии – уже вопрос.
Достоверность Библии
Доказано, что книги Библии, если рассматривать их как исторический источник, содержат в себе несостыковки и откровенные ошибки. Так, например, в евангелии от Матфея утверждается, что Иисус родился при царе Ироде I, и при этом «в пятнадцатый год правления Тиберия кесаря». Но достоверно известно, что Ирод умер в 4 году до нашей эры. Соответственно, либо сын Марии родился не в 1 году нашей эры, как принято считать, либо это ошибка в тексте. А евангелие от Луки заявляет, что он родился во время переписи населения, которая проводилась в 6-8 году нашей эры. Рождение в первый год нашей эры – это позднее принятая условность.
То есть достоверно не известна даже дата (и место) рождения иудейского проповедника. Назарет как место его появления на свет возникает лишь в III веке, а предание о рождении его в Вифлееме в наше время считается скорее вымыслом, чем правдой.
Надо признать, что книги евангелий в принципе содержат достаточно противоречивые сведения, многие из которых не находят подтверждения ни в одном из исторических источников того времени. Стоит учитывать и тот факт, что все на настоящий момент известные списки евангелий написаны во II веке, некоторые же явно более ранние тексты подвергались позднейшим правкам.
В наше время даже верующие люди согласны с тем, что Евангелие подвергалось множественным переделкам. Так, например, известно о том, что более поздними по времени вставками были следующие эпизоды:
- Прощение женщины, взятой в прелюбодеянии (измене мужу)
- Предписание воздерживаться от определенных видов пищи (удавленина, кровь) – это было добавлено, вероятно, из желания снискать одобрение у иудеев.
- Завет изгонять дьявола «молитвой и постом», про пост было добавлено позже, видимо, для оправдания аскетической практики Средневековья.
Также имеется и много поздних переделок, изменений, порой радикально менявших смысл тех или иных фраз Нового завета. К примеру, в оригинале Христос, исцелявший слепого, «рассердился и простер над ним руки». Для смягчения данного эпизода в дальнейшем использовалось слово «умилосердился».
Кстати, именно упоминания в тексте Евангелия проявлений сложного характера Иисуса служат для ученых косвенным доказательством его реального существования. Если это был бы полностью выдуманный персонаж, то вряд ли бы в его официальную биографию вошли бы такие нелестные эпизоды, как изгнание торговцев из храма бичами и иные проявления гнева.
Также чисто человеческой и, видимо, подлинной чертой характера Иисуса является не слишком уважительное отношение к матери и родным. А еще прослеживается явный негатив по отношению к богатым – черта выходца из бедной семьи, тоже скорее всего реальная.
Упоминание Христа в исторических источниках
Существует несколько упоминаний Иисуса в исторических трудах глубокой древности. Самым ранним является упоминание в «Иудейских древностях» Иосифа Флавия. Описывая события, относящиеся к 62 году нашей эры, историк пишет об Иакове, брате Иисуса, именуемого Христом. Этот фрагмент не вызывает у современных ученых никаких сомнений. А вот другой, в котором автор признает божественность Христа, считается позднейшей переделкой. Ведь сам Флавий был фарисеем, и вряд ли бы стал писать про своего оппонента следующее: «Он совершил изумительные деяния <…> На третий день он вновь явился к ним живой» и т.д.
Упоминается Иисус из Назарета и в «Анналах» Публия Корнелия Тацита, римского историка. Описывая действия Нерона после великого пожара в Риме, он пишет о христианах, обвиненных в этом пожаре. Про самого Иисуса там всего лишь одна строчка – про то, что он был казнен при Понтии Пилате.
Упоминается имя Христа и в трудах таких историков, как Светоний, Лукиан. Имеется упоминание о Христе и в переписке Плиния Младшего и императора Траяна. Но в основном в этих источниках содержатся сведения о христианах, а Иисус рассматривается лишь как основа их культа, но не как отдельная личность.
Вышеперечисленные сведения в исторических источниках для многих являются явным доказательством реальности Христа. Однако существуют и те, кто подвергает их сомнению. Делается упор на то, что текст Тацита с упоминанием казни Иисуса – это не более чем пересказ чужих слов, слов самих же христиан. Также вызывает сомнения тот факт, что об этом тексте не было известно до IX века, на него никто не ссылался, даже христианские апологеты ранних веков, что выглядит довольно-таки странно. Поэтому есть версия, что данный отрывок – не более чем поздняя вставка.
Лже-артефакты
На настоящий момент неизвестно о каких бы то ни было достоверных вещах, принадлежавших Иисусу или связанных с его именем и относящихся к той эпохе. Для сравнения: историчность того же Понтия Пилата, по преданию осудившего Христа на смерть, подтверждается найденной археологами каменной плитой с его именем, а также кольцом. Любопытно, что образ самого Пилата в Новом завете сильно противоречит имеющимся историческим сведениям. Согласно историкам того времени, префект Иудеи был крайне жестоким человеком, готовым казнить хоть 1000 невиновных за одного виновного. Вряд ли бы такой правитель стал бы долго раздумывать над казнью иудейского праведника. Впрочем, не исключено и то, что реальный прототип Иисуса действительно заинтересовал реального Пилата своими рассуждениями.
Христиане пытались всеми силами подтвердить реальность существования их Божества различными артефактами. Вот только сейчас полностью доказана их поддельность, и это признают даже многие верующие.
Самый яркий пример такой подделки – Туринская плащаница, по легенде – то самое полотно, в которое был обернут Иисус после казни. На нем якобы чудесным образом отпечаталось изображение его тела.
Проведенные исследования плащаницы показали, что полотно датируется IX-XIII веками. А изображение на нем – это просто рисунок. Отпечатки, оставленные на ткани, абсолютно нереалистичны, и не могли быть оставлены реальным телом ни в каком положении. Также на изображении совершенно отсутствует область гениталий – ее прикрывают руки, но в реальности такая длина рук попросту невозможна. Разумеется, в Средневековье, когда создавалось данное произведение, просто не могли допустить реалистичного изображения человеческого тела. Католическая церковь сейчас признает недостоверность плащаницы, но вместе с тем считает ее важной реликвией, напоминающей о страданиях Христа.
Другими лже-артефактами являются, например, гвозди, которыми распяли Иисуса. До нашего времени дошло почти сорок штук таких гвоздей, а в Средние века такие подделки, вероятно, исчислялись сотнями и тысячами. Конечно, к реальности данные предметы не имеют никакого отношения. Здесь можно вспомнить эпизод из фильма «Монах и бес» 2016 года, где главный герой, отправившись в Иерусалим, был поражен обширной торговлей «сувенирами» — к покупке предлагалась груда гвоздей, шипов от тернового венца и т.д. И это было реальностью – такие «сувениры» действительно были весьма популярны, вплоть до XX века.
Вообще в Средние века совсем не брезговали разного рода подделками. Особенно прославились этим византийцы и католики. «Плат Вероники» с якобы отпечатавшимся на нем изображением лица Христа, кусочки тернового венца, святые копья (которыми, по преданию, был пронзен в бок Иисус Христос) – они существуют также в нескольких экземплярах, что противоречит здравому смыслу. А еще крайняя плоть Христа (прошедшего во младенчестве через обрезание), ясли Христовы, хитон Христа и многое другое. Часть этих реликвий уже официально признана подделками. Любопытно, что в 1960 году папа Иоанн XXIII издал официальное уведомление, запрещавшее любое упоминание крайней плоти…
Популярны также реликвии, связанные со святыми сподвижниками Иисуса (также размножавшиеся в свое время в огромном количестве). Это Пояс Богородицы, голова Иоанна Предтечи (которых насчитывается несколько штук), вериги и меч святого Петра и т.д.
Конечно, все вышеперечисленные артефакты относятся лишь к плоскости веры и никак не могут являться доказательством реального существования Иисуса из Назарета. Тем более если принять во внимание активность, с которой подобные реликвии «плодились» в Средневековье.
Национальная принадлежность
До сих пор ведутся споры не только об историчности Христа, но и о его национальной принадлежности. Если принять как данность тот факт, что Иисус действительно существовал, то логично предположить, что он был евреем. Но с другой стороны, это вовсе не обязательно… Достаточно популярно уточнение происхождения проповедника из Назарета – он имел смешанную кровь, был галилеянином, то есть принадлежал к родственному евреям народу.
Различные трактовки национальности Иисуса возникли благодаря тому, что в Новом завете отсутствует какое-либо описание его внешности. Но в то же время утверждается его иудейское происхождение. Тем не менее, в разное время выдвигались версии, что Христос на самом деле был белым (принадлежал к европеоидной расе) и даже черным. Имелись предположения о его ассирийском и римском происхождении. Каждый народ изображал Иисуса по-разному, поэтому имеются иконы с «китайским» Иисусом, «черным» Иисусом и т.д.
Историчность Христа: мнение современных историков
Так существовал ли Иисус Христос на самом деле? Мнения ученых разделились. Одни считают, что реальный прототип у евангельского персонажа был и ссылаются при этом на то, что в те годы среди иудеев действительно было очень много различных проповедников, и сын плотника из Назарета вполне мог быть одним из них. Другие же полагают, что Христос – персонаж полностью выдуманный, а все упоминания о нем – позднейшая фальсификация, созданная с целью упрочения религии христианства.
Кому же верить? Надо признать, что полного согласия по данному вопросу, вероятно, не удастся достигнуть никогда. Но все же видится справедливым утверждение, что у Иисуса Христа был реальный прототип. Уж слишком колоритная фигура описана в Новом завете. Звали ли его точно так, были ли в реальности в его биографии те или иные эпизоды – это уже вопрос. Насколько сведения о реальном человеке подменены его учениками и последователями? Этого мы уже никогда не узнаем…
Некоторые историки считают косвенным доказательством существования Христа сам факт его казни. Они полагают, что, будь Иисус полностью выдумкой, вряд ли авторы религии стали бы придумывать ему столь позорную казнь – ведь распятие было наказанием для разбойников и отъявленных преступников. Скорее всего, иудейский проповедник и правда был казнен, а уже впоследствии под его страдания подвели богословское объяснение.
Конечно же, реальность существования евангельского Христа, реальность всех эпизодов его жизненного пути, включая многочисленные чудеса – это в первую очередь вопрос веры. Многие моменты, описанные в Новом завете попросту невозможно доказать с научной точки зрения.
Таким образом, факт реального существования личности проповедника из Назарета до сих пор не доказан окончательно. Но стоит заметить, что большинство современных ученых все же склоняются к признанию историчности Иисуса Христа, как одного из многих иудейских проповедников того времени.
