Убийство, которое вошло во все учебники по криминалистике. Преступление, до сих пор не раскрытое, в нем нет обвиняемого. В разные годы это дело приписывалось совершенно различным людям, в том числе печально известному маньяку Андрею Чикатило. Но сейчас все, даже Чикатило, по данному преступлению реабилитированы.
Так что же произошло в тот роковой день? И почему настоящего убийцу до сих пор не нашли?
Убийство и расследование
Преступление произошло 22 декабря 1978 года в городе Шахты Ростовской области. На момент убийства Лене Закотновой было всего девять лет.
Все случилось вечером, часов в шесть… Неизвестный, увидев идущую с уроков девочку, похитил ее и затащил к реке Грушевке. Там жертва была изнасилована и задушена, на животе имелись колотые раны. Тело ребенка нашли через два дня, 24 декабря.
Александр Кравченко
Под подозрение сразу же попал Александр Кравченко, живший неподалеку и в свое время отсидевший за схожее преступление. В 1970 году, будучи еще несовершеннолетним, он изнасиловал и убил десятилетнюю девочку, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку на момент совершения убийства Александру было 17 лет, суд решил не применять к нему высшую меру наказания и приговорил его к 10 годам лишения свободы. Отсидев 6 лет, парень вышел по УДОЮ остальной срок ему заменили обязательными работами (так называемой «химией» — работой на вредном производстве). Он был распределен на работу в город Шахты, стал штукатуром.
Вскоре после освобождения Кравченко женился, на момент совершения преступления его жена уже была беременна. Александра сразу же задержали, но он заявил, что с 18 часов (время похищения девочки) находился дома. Это подтвердила его супруга и ее подруга, бывшая тогда у них в гостях. В результате Кравченко освободили.
Но «сверху» требовали немедленного раскрытия резонансного дела. Внезапно 23 января 1979 года подозреваемый совершает кражу у своего соседа. Похищенное милиция находит на следующий же день, причем Александр тут же сознается в преступлении. Но кража следователей мало интересовала – практически сразу арестованного начали «колоть» опять на предмет убийства. Из-за этого впоследствии высказывалась версия, что само ограбление соседа было подстроено местной милицией – дабы иметь возможность снова «взять в разработку» Кравченко. Но есть и диаметрально противоположное мнение – дескать, убийца таким образом решил отвлечь от себя подозрение и сесть на небольшой срок.
Арестовали и беременную жену подозреваемого – якобы как соучастницу кражи, и припугнули, что в случае молчания ее также обвинят в убийстве. Испуганная женщина тут же отказалась от своих прежних показаний – теперь она утверждала, что ее супруга не было дома до позднего вечера, и вернулся он домой пьяным. Впоследствии показания поменяла и ее подруга – разумеется, тоже под давлением.
Вскоре от Александра Кравченко удалось добиться признательных показаний – он подробно описал процесс убийства. Но 1 марта он отказывается от признания. Потом опять сознается… На судебном следствии опять отказывается, заявляя, что на него оказывалось давление.
На суде, состоявшемся 16 августа 1979 года, Кравченко снова признал вину и был приговорен к расстрелу. Но адвокат подсудимого сумел обжаловать этот приговор. Дело возвратили на доследование. В 1980 году смертный приговор подсудимому был отменен. Но за совершенную кражу Александру Кравченко присудили пятнадцать лет лишения свободы.
Казалось бы, делопроизводство подошло к концу. Однако родственники убитой девочки и особенно ее бабушка, В. Закотнова, стали требовать жестокого наказания для возможного убийцы. В итоге дело дважды возвращалось на доследование, в 1982 году Кравченко вновь вынесли смертный приговор, который остался без изменения, несмотря на поданное прошение о помиловании. В июле 1983-го Александра Кравченко расстреляли. А в 1991 году приговор по делу Кравченко был отменен.
Казалось бы, с точки зрения практики и простой человеческой психологии, милиция и следователи Ростовской области были отчасти правы – раз убивший непременно вернется к этому впоследствии. При этом, убийца зачастую возвращается к прежнему «почерку». Поэтому разработка тех, кто уже совершал подобного рода преступления, видится вполне логичной.
Однако методы, которыми проверялась версия о виновности Кравченко, абсолютно незаконны. Запугивание свидетелей, угрозы подозреваемому и, скорее всего, просто подстроенная милицией мнимая «кража», позволявшая держать мужчину как бы «на крючке» — это был целый комплекс недопустимых мер. Конечно, Кравченко, уже совершившего в своей жизни одно жестокое преступление и избежавшего сурового наказания лишь по причине несовершеннолетия, нельзя назвать совсем уж невинной жертвой. Но все же закон обратной силы не имеет, и за то убийство он уже отбыл свое, да и по убийству Лены Закотновой его оправдали в 1991 году.
Следовательно, с точки зрения закона в 1983 году человек был расстрелян за преступление, которого не совершал… Единственное, что стоит учесть в данной ситуации – возможно, это была некая «превентивная мера». Ведь никто не мог бы поручиться, что однажды убивший малолетнюю девочку Кравченко, не вернулся бы впоследствии к этому страшному «занятию». Да и невиновность его до сих пор подвергается сомнению, поскольку на свитере Александра нашли следы крови, совпадавшей по группе с кровью потерпевшей, а также микроскопические частицы ее одежды (хотя, разумеется, эту улику вполне могли состряпать потом, уже в милиции).
Анатолий Григорьев
Еще одна нечаянная жертва этого дела… В январе 1979 года нашли повесившимся некого Анатолия Григорьева, жителя города Шахты. Мужчине было 50 лет, и в свободное время он любил выпить и провести время с закадычными друзьями. Под Новый год, 31 декабря, будучи сильно нетрезв, он в компании коллег заявил, что это он зарезал и задушил девочку, которую недавно нашли мертвой у реки Грушевки. Но товарищи не обратили на эти слова никакого внимания, поскольку знали привычку Григорьева «по пьяному делу» нести всякую чушь.
Протрезвев, Анатолий понял, что оговорил себя перед массой свидетелей, каждый из которых мог пойти и заявить на него. На праздники он поехал к дочери в город Новочеркасск, пил, плакал и заявлял домашним, что никого не убивал, а просто нес ерунду в состоянии опьянения. Видимо, боясь за то, что пьяные «признания» ему еще аукнутся, Григорьев не выдержал и, дождавшись ухода дочери, повесился в туалете.
Андрей Чикатило
Еще один, последний подозреваемый по этому делу. И, как ни удивительно, также по нему впоследствии оправданный. Но обо всем по порядку.
Известно, что свои преступления самый знаменитый маньяк СССР совершал с 1981 по 1990 год именно в Ростове и Ростовской области. А его жертвами становились женщины и дети. Поэтому когда Чикатило взяли, тут же стали «колоть» на причастность к убийству Лены Закотновой.
Поначалу маньяк признался в убийстве девочки, даже рассказал, как все произошло. На следствии он назвал это преступление первым в длинной череде других и заявил, что именно после него в нем проснулся зверь… Андрей Романович рассказал, что встретил девочку то ли на остановке, то ли в переулке (в разное время говорил по-разному), завел в заброшенную мазанку и там попытался изнасиловать, нанес несколько ножевых ранений. Но совершение полового акта отрицал, заявляя, что «разрывал там все руками». Но это совершенно не соотносится с реальной картиной преступления и со следами, найденными на теле.
Чикатило явно путался в показаниях, сам себе противореча. Кроме того, обстоятельства убийства Закотновой не сочетались с так называемым «почерком» маньяка. Девочка, убитая в 1978 году, была изнасилована, тогда как Чикатило по причине импотенции никогда не совершал непосредственного физического насилия над своими жертвами, а лишь терся половыми органами. Кроме того, все жертвы Андрея Чикатило были изуродованы, в то время как лицо Закотновой осталось нетронутым, были лишь завязаны шарфом глаза.
В 1992 году на первом судебном заседании Чикатило отказывается от признательных показаний по делу об убийстве Лены (причем свою виновность свою в остальных инкриминируемых ему эпизодах не отрицает). Следователь по делу Исса Костоев предположил, что такое могло произойти из-за боязни ростовских властей оказаться в неблагоприятной ситуации. Ведь тогда им пришлось бы признать, что они расстрелял в 1983 году невиновного. В итоге Чикатило на суде признали виновным в убийстве Закотновой.
Но уже к моменту расстрела по этому делу оправдали.
Что же дальше?
До сих пор достоверно неизвестно, кто же убил Лену Закотнову… Андрей Чикатило считается точно невиновным – доказано, что биологический материал, найденный на теле девочки, принадлежит не ему. На следственном эксперименте маньяк явно путался – не мог сразу сказать, куда именно повел девочку, где что расположено и т.д. Да и почти трехлетний перерыв между «первым эпизодом» и последующими преступлениями вызывает множество вопросов. Тем более что потом таких больших перерывов Чикатило в своей страшной «карьере» не совершал.
Изучавшие это дело специалисты впоследствии предположили, что, как достаточно внушаемая личность, маньяк мог на самом деле поверить, что убил эту девочку. Или же он видел, как это убийство совершал другой человек… Но кто?
Некоторые до сих пор склонны обвинять в данном убийстве Кравченко. Так, например, следователь, когда-то занимавшийся делом киллера Александра Солоника, уверен – Исса Костоев специально решил добиться оправдания Кравченко (а это действительно удалось ему далеко не сразу) – ради собственного пиара. Но в любом случае, даже если предположить, что виноват именно Александр Кравченко, нельзя отрицать, что следствие по этому делу велось совершенно недопустимым образом. И законодательно вина подозреваемого так и не была доказана в полной мере, а потому оправдание его в 1991 году вполне справедливо.
Кроме того, на следствии по делу Лены выяснилось, что за день до смерти она хвасталась подруге, что познакомилась с каким-то дедушкой, пообещавшим угостить ее жевательной резинкой. Девочка даже пригласила одноклассницу составить ей компанию, но та отказалась. Если принимать во внимание данное обстоятельство, то Кравченко сразу отпадает – на тот момент ему было 29 лет, и Закотнова скорее уж назвала бы его «дядей». А вот Чикатило и Григорьев под такую характеристику вполне подходят… Но, может быть, это был совершенно другой «дедушка», оставшийся неизвестным до сих пор?
Нужно ли оправдывать заведомого убийцу? Даже если его вина в данном конкретном эпизоде явно не доказана? Это вечный вопрос… С точки зрения морали и Кравченко, и Чикатило получили по заслугам. Но вот с точки зрения закона? Интересно, что первый прокурор по делу Андрея Чикатило А. Куюмджи отказался читать обвинительное заключение с упоминанием дела Закотновой, считая, что вина маньяка по этому убийству совершенно не доказана. Но принципиального вершителя закона быстро заменили другим, более сговорчивым. Казалось бы, какая разница, убивал ли Чикатило 9-летнюю Елену, ему ведь все равно грозил расстрел. Но, тем не менее, именно такие моменты превращают, по выражению Володи Шарапова из знаменитого фильма, закон в кистень, которым можно затыкать дырки в следствии. Недаром существует неизменное правило – все неустранимые сомнения трактовать в пользу подсудимого.
Дело Елены Закотновой стоит особняком в истории советской и российской судебной системы. Прошло уже 40 лет, а оно все так и не раскрыто до конца, при этом трое подозреваемых по этому эпизоду уже находятся в могиле, двое из них были расстреляны. Не захочешь, а поверишь в какую-то мистическую составляющую… А может быть, это просто пример человеческой недобросовестности, косности и желания поскорее «раскрыть» резонансный «висяк», даже ценой чужих судеб?
